MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802429441 · doi:10.5038/2074-1235.35.2.738

New Roles for Molecular Genetics in Understanding Seabird Evolution, Ecology and Conservation

2007· article· en· W2802429441 sur OpenAlexaff
Vicki L. Friesen

Notice bibliographique

RevueMarine ornithology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeabirdBiologyEvolutionary ecologyMolecular ecologyEvolutionary biologyCoalescent theoryEcologyConservation geneticsPopulationSelection (genetic algorithm)GenomeMolecular evolutionGeneticsPhylogeneticsGeneSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential for molecular markers to aid seabird research is continually expanding.Currently, sequencing has become very rapid and cost-effective, and methods for interpreting sequence variation have expanded exponentially, with the result that molecular genetics now provides powerful tools for many fields of study.Here, I provide examples of how molecular markers can advance our understanding of seabird evolution and ecology and aid conservation.Specifically, molecular tools provide insights into mechanisms of speciation, barriers to gene flow and dispersal, and morphologic adaptation.They can aid in the inference of metapopulation dynamics, help to census species that are difficult to observe, and provide insight into the extent of hybridization between species.Finally, modern molecular methods can benefit conservation by helping to delimit appropriate population units for management, indicating geographic regions that should be given high priority for protection, and helping with impact assessment.Potential applications of molecular markers will almost certainly continue to increase and improve in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,012
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine ornithologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207