OV21/PETROC: A Randomized Gynecologic Cancer Intergroup Phase II Study of Intraperitoneal Versus Intravenous Chemotherapy Following Neoadjuvant Chemotherapy and Optimal Debulking Surgery in Epithelial Ovarian Cancer
Notice bibliographique
Résumé
(Abstracted from Ann Oncol 2018;29(2):431–438) The use of neoadjuvant chemotherapy (NACT) prior to surgical debulking is increasingly used for advanced epithelial ovarian cancer (EOC). In women with EOC, the principal site of disease is the peritoneal cavity. As a means of increasing the dose intensity delivered to the tumor, intraperitoneal (IP) chemotherapy has been investigated. Three randomized clinical trials and a meta-analysis have demonstrated improved survival for women with stage III EOC who—following optimal, primary debulking surgery—received a combination of intravenous (IV) and IP chemotherapy. Updated data from Gynecologic Oncology Group trial 172 (GOG 172), the most recent of these trials, reported continued benefit for women who had received the experimental arm. However, the use of IP/IV chemotherapy for advanced-stage EOC remains controversial. There has been a continuing debate on the impact of drug scheduling on the benefits of IP and concern over the toxicity of IP cisplatin used in the positive studies, compared with IV carboplatin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».