MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802460772 · doi:10.1097/01.aog.0000533254.10572.12

Ilioinguinal/iliohypogastric Nerve Blocks as a Treatment for Pelvic Pain in a Gynecologic Population [4R]

2018· article· en· W2802460772 sur OpenAlexaffabout
Carly Cooke, Teresa E. Flaxman, Innie Chen, Sukhbir S. Singh

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometriosisPelvic painSurgeryTendernessNerve blockInterventional pain managementRetrospective cohort studyAnesthesiaGynecologyPain management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ilioinguinal/iliohypogastric nerve blocks (IINBs) are a simple, minimally invasive option for managing pain associated with ilioinguinal/iliohypogastric neuropathy (IIN). This study assessed the safety and efficacy of IINBs in women with IIN associated pelvic pain. METHODS: A retrospective chart review of patients who received IINBs at The Ottawa Hospital between January 1st, 2012 and July 13th, 2017 by a single physician was performed. Patient demographics, history, examination findings, and block data were extracted. Chi-square and Mann-Whitney U tests explored differences in patient characteristics between women with and without effective response to IINBs. RESULTS: Amongst 106 meeting inclusion criteria, 381 IINBs were performed. Most women had a history of chronic pain (n=97,90%), endometriosis (n=69,65%), and/or lower abdominal surgery (n=95,90%). On examination, 56 women (53%) had tenderness within the IIN distribution, 59(56%) had point tenderness, 20(19%) had a positive Carnett’s sign, 21(20%) had allodynia, and/or 7(7%) had hyperalgesia. Data regarding effectiveness was available for 301/381 blocks. Of these, the majority (n=227,75%) greatly improved pain, 11%(n=33) somewhat improved pain, 10%(n=31) had no effect, and 3%(n=10) worsened pain. Sixty women (57%) had at least one block which greatly improved pain. Five women (5%) reported complications which could be directly related to blocks. No significant differences in patient characteristics were observed between women with and without effective response to IINBs. CONCLUSION: Ilioinguinal/iliohypogastric nerve blocks may provide pain relief for women with complex pelvic pain and features of central sensitization with a low rate of adverse events. Future prospective studies on IINB safety and efficacy are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207