MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802460916 · doi:10.1080/17474124.2018.1474098

Accounting for differences in risk of HCV re-infection by mental health diagnoses

2018· letter· en· W2802460916 sur OpenAlexaff
Tara Beaulieu, Skye Barbic, Lianping Ti

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Gastroenterology & Hepatology · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental healthPsychiatryMedical diagnosisSchizophrenia (object-oriented programming)ManiaAntipsychoticHarm reductionHepatitis C virusHepatitis CBipolar disorderHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineImmunologyVirusMoodPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is widespread concern regarding the potential for hepatitis C virus (HCV) reinfection among key populations, particularly among people who inject drugs (PWID) and those living with a mental health condition. Area Covered: In this editorial we discuss the potential for specific mental health diagnoses (e.g., bipolar vs. substance use associated mania, vs. schizophrenia related disorders) to impact reinfection risk. This is an important consideration given distinct variations in risk behaviors for blood-borne virus infections (e.g., needle sharing) and patterns of health service use between diagnoses. Consideration of psychotropic agents may also have an effect on HCV reinfection given the supplemental influence of certain agents (e.g., typical antipsychotic drugs) on risk behaviours. Expert Commentary: An improved understanding of these effects may foster the beginning of a new era in the response to the optimal delivery of harm reduction programs and HCV care among PWID and those living with a mental health condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,149
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,149
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Gastroenterology & HepatologyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207