Migrant Women's Utilization of Prenatal Care: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Our objectives were to determine whether migrant women in Western industrialized countries have higher odds of inadequate prenatal care (PNC) compared to receiving-country women and to summarize factors that are associated with inadequate PNC among migrant women in these countries. We conducted searches of electronic databases (MEDLINE, EMBASE, and PsycINFO), reference lists, known experts, and an existing database of the Reproductive Outcomes And Migration international research collaboration for articles published between January, 1995 and April, 2010. Title and abstract review and quality appraisal were conducted independently by 2 reviewers using established criteria, with consensus achieved through discussion. In this systematic review of 29 studies, the majority of studies demonstrated that migrant women were more likely to receive inadequate PNC than receiving-country women, with most reporting moderate to large effect sizes. Rates of inadequate PNC among migrant women varied widely by country of birth. Only three studies explored predictors of inadequate PNC among migrant women. These studies found that inadequate PNC among migrant women was associated with being less than 20 years of age, multiparous, single, having poor or fair language proficiency, education less than 5 years, an unplanned pregnancy, and not having health insurance. We concluded that migrant women as a whole were more likely to have inadequate PNC and the magnitude of this risk differed by country of origin. Few studies addressed predictors of PNC utilization in migrant women and this limits our ability to provide effective PNC in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».