Risk of immune-related colitis with PD-1/PD-L1 inhibitors vs chemotherapy in solid tumors: systems assessment
Notice bibliographique
Résumé
Background: We performed a meta-analysis to evaluate the risk of immune-related colitis associated with PD1/PD-L1 inhibitors as compared to chemotherapy in solid tumor patients.Methods: Eligible studies were identified through a comprehensive search of multiple databases and included solid tumor patients in randomized controlled trials (RCTs) with PD-1/PD-L1 inhibitors.The data was analyzed by Stata version 12.0 software.Results: After exclusion of ineligible studies, 11 clinical trials were considered eligible for the meta-analysis, including 5751 patients.Compared with chemotherapy, the risk ratios (RRs) of all-grade colitis were significant for the PD-1 inhibitor subgroup (RR 2.69, 95% confidence interval (CI): 1.15-6.29,p=0.023), and for pembrolizumab subgroup (RR 3.17, 95% CI: 1.08-9.37,p=0.037), but not for nivolumab treatment and PD-L1 inhibitor (atezolizumab) treatment (RR 2.05, 95% CI: 0.52-8.13,p=0.305;RR 4.75,95% CI: 0.56-40.50,p=0.154, respectively).The RR of all-grade colitis was significant for PD-1/PD-L1 inhibitor in NSCLC (RR 4.34, 95% CI: 1.37-13.82,p=0.013), and not significant in melanoma (RR 2.11, 95% CI: 0.54-8.34,p=0.285).Moreover, the RRs of all-grade diarrhea were significant for the PD-1 inhibitor subgroup (RR 0.61, 95% CI: 0.44-0.83,p=0.002), for the nivolumab subgroup (RR 0.54, 95% CI: 0.34-0.87,p=0.012), and for atezolizumab subgroup (RR 0.48, 95% CI: 0.25-0.89,p=0.021).The RR of high-grade diarrhea was significant for atezolizumab subgroup (RR 0.34, 95% CI: 0.12-0.94,p=0.037).Conclusions: Our meta-analysis demonstrates that compared with chemotherapy, pembrolizumab may result in a higher risk of all-grade immune-mediated colitis.PD-1/PD-L1 inhibitor treatment in NSCLC patients, but not in melanoma patients, increases the risk of all-grade colitis incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,080 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».