MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802468261

Deprescribing benzodiazepine receptor agonists: Evidence-based clinical practice guideline.

2018· article· en· W2802468261 sur OpenAlexaff
Kevin Pottie, Wade Thompson, Simon Davies, Jean Grenier, Cheryl A Sadowski, Vivian Welch, Anne Holbrook, Cynthia M. Boyd, Robert Swenson, Andy Ma, Barbara Farrell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOttawa HospitalSt. Joseph’s Healthcare HamiltonUniversity of AlbertaBruyèreCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeprescribingGuidelineMedicineMEDLINEEvidence-based medicineSystematic reviewGrading (engineering)Family medicineIntensive care medicineAlternative medicinePolypharmacy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop an evidence-based guideline to help clinicians make decisions about when and how to safely taper and stop benzodiazepine receptor agonists (BZRAs); to focus on the highest level of evidence available and seek input from primary care professionals in the guideline development, review, and endorsement processes. METHODS: The overall team comprised 8 clinicians (1 family physician, 2 psychiatrists, 1 clinical psychologist, 1 clinical pharmacologist, 2 clinical pharmacists, and 1 geriatrician) and a methodologist; members disclosed conflicts of interest. For guideline development, a systematic process was used, including the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) approach. Evidence was generated by conducting a systematic review of BZRA deprescribing trials for insomnia, as well as performing a review of reviews of the harms of continued BZRA use and narrative syntheses of patient preferences and resource implications. This evidence and GRADE quality of evidence ratings were used to generate recommendations. The team refined guideline content and recommendations through consensus and synthesized clinical considerations to address front-line clinician questions. The draft guideline was reviewed by clinicians and stakeholders. RECOMMENDATIONS: We recommend that deprescribing (tapering slowly) of BZRAs be offered to elderly adults (≥ 65 years) who take BZRAs, regardless of duration of use, and suggest that deprescribing (tapering slowly) be offered to adults aged 18 to 64 who have used BZRAs for more than 4 weeks. These recommendations apply to patients who use BZRAs to treat insomnia on its own (primary insomnia) or comorbid insomnia where potential underlying comorbidities are effectively managed. This guideline does not apply to those with other sleep disorders or untreated anxiety, depression, or other physical or mental health conditions that might be causing or aggravating insomnia. CONCLUSION: Benzodiazepine receptor agonists are associated with harms, and therapeutic effects might be short term. Tapering BZRAs improves cessation rates compared with usual care without serious harms. Patients might be more amenable to deprescribing conversations if they understand the rationale (potential for harm), are involved in developing the tapering plan, and are offered behavioural advice. This guideline provides recommendations for making decisions about when and how to reduce and stop BZRAs. Recommendations are meant to assist with, not dictate, decision making in conjunction with patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations251
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207