MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802482157 · doi:10.1515/pjph-2015-0044

Comparative analysis of opinions of Warsaw Medical University students on electronic examinations and final tests by their participation in this form of knowledge assessment – preliminary report

2015· article· en· W2802482157 sur OpenAlex
Joanna Gotlib, Mariusz Pańczyk, Piotr Gębski, Aleksander Zarzeka, Lucyna Iwanow, Filip Dąbrowski, Grażyna Dykowska, Marcin Malczyk

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolish Journal of Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education Systems and Policies
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaLikert scaleCheatingTest (biology)PopularityMedical educationInternal consistencyScale (ratio)PsychologyMedicineFamily medicinePsychometricsClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction. Apart from the increasing popularity of modern information technologies and the development of e-learning methods used for teaching medicine and health sciences, there was a spike of interest in using modern computer techniques for checking students’ knowledge. Aim. The aim of the study was to compare the opinions of students of Medical University of Warsaw about the examinations and final tests conducted using the e-exam ASK Systems platform, measured by their participation in this form of assessmen knowledge. Material and methods. 148 students; group 1 comprised students participating in an e-exam (59 persons) and group 2 included students not participating in an e-exam (89 persons). A voluntary, anonymous questionnaire study, electronic questionnaire, 58 statements measured using the Likert scale. Questionnaire reliability assessment: analysis of internal consistency with Cronbach’s Alfa coefficient (α>0.70). Statistical analysis: STATISTICA 12.0 licensed to WMU, Mann-Whitney U test. Results. Cronbach’s α coefficient for the scale amounted to 0.70. Members of group 1 were more likely to admit that students need to put in extra effort into participating in an e-exam (p<0.001) and that test results might be worse than in case of a regular exam (p<0.050). Group 1 significantly more often reported that the participation in an e-exam can cause additional examination stress (p<0.002) and makes cheating during exams more probable (p<0.003). Conclusions. 1. An analysis of the questionnaire demonstrated that this tool is reliable and can be used in further studies. 2. The participation in an e-exam slightly influenced the opinions of students on this form of knowledge assessment, which may mean that the students’ expectations concerning e-exams were consistent with the actual course of the exam. Therefore, students do not need any special procedure to prepare for e-exams. 3. This was a pilot study and it needs to be continued among the same group of students before and after the e-exam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle