Comparative analysis of opinions of Warsaw Medical University students on electronic examinations and final tests by their participation in this form of knowledge assessment – preliminary report
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction. Apart from the increasing popularity of modern information technologies and the development of e-learning methods used for teaching medicine and health sciences, there was a spike of interest in using modern computer techniques for checking students’ knowledge. Aim. The aim of the study was to compare the opinions of students of Medical University of Warsaw about the examinations and final tests conducted using the e-exam ASK Systems platform, measured by their participation in this form of assessmen knowledge. Material and methods. 148 students; group 1 comprised students participating in an e-exam (59 persons) and group 2 included students not participating in an e-exam (89 persons). A voluntary, anonymous questionnaire study, electronic questionnaire, 58 statements measured using the Likert scale. Questionnaire reliability assessment: analysis of internal consistency with Cronbach’s Alfa coefficient (α>0.70). Statistical analysis: STATISTICA 12.0 licensed to WMU, Mann-Whitney U test. Results. Cronbach’s α coefficient for the scale amounted to 0.70. Members of group 1 were more likely to admit that students need to put in extra effort into participating in an e-exam (p<0.001) and that test results might be worse than in case of a regular exam (p<0.050). Group 1 significantly more often reported that the participation in an e-exam can cause additional examination stress (p<0.002) and makes cheating during exams more probable (p<0.003). Conclusions. 1. An analysis of the questionnaire demonstrated that this tool is reliable and can be used in further studies. 2. The participation in an e-exam slightly influenced the opinions of students on this form of knowledge assessment, which may mean that the students’ expectations concerning e-exams were consistent with the actual course of the exam. Therefore, students do not need any special procedure to prepare for e-exams. 3. This was a pilot study and it needs to be continued among the same group of students before and after the e-exam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».