MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802505555 · doi:10.1016/j.tjog.2018.02.003

First trimesters Pregnancy-Associated Plasma Protein-A levels value to Predict Gestational diabetes Mellitus: A systematic review and meta-analysis of the literature

2018· review· en· W2802505555 sur OpenAlexaboutno aff
Zahra Hadizadeh Talasaz, Ramin Sadeghi, Fariba Askari, Salmeh Dadgar, Atiyeh Vatanchi

Notice bibliographique

RevueTaiwanese Journal of Obstetrics and Gynecology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisGestational diabetesMedicinePregnancyChecklistObstetricsPregnancy-associated plasma protein AConfidence intervalDiabetes mellitusFirst trimesterInternal medicineGestationEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting pregnant women at risk of diabetes in first months can help them by early intervention for delaying or preventing onset of GDM. In this study, we aimed to assess the Predictive value of first trimester Pregnancy related plasma protein-A (PAPP-A) levels for detecting Gestational diabetes Mellitus (GDM). This systematic review and meta-analysis was conducted through probing in databases. PubMed, Scopus, Medline and Google scholar citations were searched to find the published papers from 1974 to 2017. Studies were considered eligible if they were cohorts, case-control studies, reported GDM result, not other types, conducted on singleton pregnancy, measured Serum pregnancy associated plasma protein A in the first trimester and evaluated the relation of first trimester pregnancy associated plasma protein-A and GDM. Two reviewers independently assessed the quality with Newcastle-Ottawa and extracted data in the Pre-defined checklist. Analysis of the data was carried out by "Comprehensive Meta-analysis Version 2 (CAM)" and Metadisc software. 17 articles have our inclusion criteria and were considered in our systematic review, 5 studies included in Meta-analysis. Meta-analysis of these articles showed that the predictive value of PAPP-A for GDM has 55% sensitivity (53-58), 90% (89-90) specificity, LR + 2.48 (0.83-7.36) and LR - 0.70 (0.45-1.09) with 95% confidence intervals. In our study PAPP-A has low predictive accuracy overall, but it may be useful when combined with other tests, and this is an active part for future research. One limitation of our study is significant heterogeneity because of different adjusted variables and varied diagnostic criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,043
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTaiwanese Journal of Obstetrics and GynecologyMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207