MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802541390 · doi:10.1097/01.aog.0000533185.93058.b2

Induction of Labour in Low-Risk Pregnancies before 40 Weeks of Gestation: A Systematic Review and Meta-Analysis [11P]

2018· review· en· W2802541390 sur OpenAlexaff
Shakira Bapoo, Minakshi Shukla, Nimrah Abbasi, Rohan D’Souza

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisOdds ratioObstetricsRandomized controlled trialConfidence intervalPregnancyCochrane LibraryApgar scoreAdverse effectSystematic reviewRelative riskMEDLINEGynecologyGestational ageSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Retrospective data suggest that adverse outcomes in low-risk pregnancies are lowest at 39 weeks, and systematic reviews of randomized controlled trials (RCTs) suggests that induction of labour (IOL) after 37 weeks regardless of indication and cervical favourability is associated with lower rates of caesarean deliveries (CD) when compared with expectant management. Our objective was to determine whether IOL <40 weeks reduces CD rates and improves pregnancy outcomes. METHODS: We conducted a systematic review of RCTs comparing IOL to expectant management in low-risk women. We searched four databases until November 2016 using appropriate keywords and MeSH terms. Two authors independently completed title screening, data extraction and risk-of-bias (ROB) assessment using the Cochrane ROB tool. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3 and results were reported as odds ratios and 95% confidence intervals (OR, 95%CI). RESULTS: We identified 2523 titles and included 14 eligible articles, most of which had low ROB. Outcomes for IOL (n=1268) vs. expectant management (n=1266) were as follows: CD 1.02 (0.81, 1.28), operative vaginal delivery 1.32 (1.06, 1.66), infective morbidity 1.26 (0.79, 1.99), perinatal mortality 0.72 (0.14, 3.71), postpartum 1.00 (0.73, 1.38), neonatal admissions 0.71 (0.33, 1.51), abnormal cord gases 0.69 (0.26, 1.87) and low 5-minute Apgar scores 0.94 (0.44, 2.03). CONCLUSION: There were no differences in rates of CD or other adverse pregnancy outcomes when IOL <40 weeks is compared with expectant management in low-risk pregnancies. A policy of IOL at 39 weeks to lower CD rates and improve pregnancy outcomes can only be recommended under the confines of RCTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,037
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207