MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802568249 · doi:10.3138/tjt.2017-0016

Decolonizing the Prisons of Cultural Identity: Denominational Archives and Indigenous “Manifestations of Culture”

2018· article· en· W2802568249 sur OpenAlexvenueno aff
Melanie Delva

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousEconomic JusticeIdentity (music)SociologyLawCultural identityGender studiesPolitical scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The records of Christian missions to Indigenous peoples have always been assumed to belong to the missionaries and their sponsoring denominations, not to the Indigenous communities where the missionaries worked, and are therefore managed by denominational archivists. This practice has been consistent with Western archival theory and copyright law. In recent years, however, museums have been increasingly willing to repatriate the Indigenous cultural objects they possess to the communities that created them. But it is the objects created by Indigenous persons and communities that are repatriated: records created by settlers about Indigenous persons and communities have remained with settler cultural institutions. The Church's continuing control of so many of the historical records relating to Indigenous nations and individuals raises serious questions about justice, reconciliation, and mutual respect in the relations between Indigenous and settler peoples. Attention has been drawn to the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, which affirms the right of Indigenous peoples to control all “manifestations of culture.” Where Christian agents of settler churches and organizations have reported on or photographed Indigenous persons—frequently in situations of power imbalance where the Indigenous persons have not given their full, free, and informed consent—who should control these “manifestations of culture”? Using the case study of a request received by an Anglican archives from an Indigenous community to acquire a series of photographs of Indigenous community members and ceremonies taken by missionaries, this article will explore how Western archival theory and codes of ethics may actually get in the way of making the most ethical decisions. It contends that professionals would do well to consider pushing beyond its current theoretical and ethical frameworks to incorporate more intersubjective approaches in order to respect Indigenous rights and move reconciliation forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,022
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207