Decolonizing the Prisons of Cultural Identity: Denominational Archives and Indigenous “Manifestations of Culture”
Notice bibliographique
Résumé
The records of Christian missions to Indigenous peoples have always been assumed to belong to the missionaries and their sponsoring denominations, not to the Indigenous communities where the missionaries worked, and are therefore managed by denominational archivists. This practice has been consistent with Western archival theory and copyright law. In recent years, however, museums have been increasingly willing to repatriate the Indigenous cultural objects they possess to the communities that created them. But it is the objects created by Indigenous persons and communities that are repatriated: records created by settlers about Indigenous persons and communities have remained with settler cultural institutions. The Church's continuing control of so many of the historical records relating to Indigenous nations and individuals raises serious questions about justice, reconciliation, and mutual respect in the relations between Indigenous and settler peoples. Attention has been drawn to the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, which affirms the right of Indigenous peoples to control all “manifestations of culture.” Where Christian agents of settler churches and organizations have reported on or photographed Indigenous persons—frequently in situations of power imbalance where the Indigenous persons have not given their full, free, and informed consent—who should control these “manifestations of culture”? Using the case study of a request received by an Anglican archives from an Indigenous community to acquire a series of photographs of Indigenous community members and ceremonies taken by missionaries, this article will explore how Western archival theory and codes of ethics may actually get in the way of making the most ethical decisions. It contends that professionals would do well to consider pushing beyond its current theoretical and ethical frameworks to incorporate more intersubjective approaches in order to respect Indigenous rights and move reconciliation forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».