MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802580398 · doi:10.1021/acs.iecr.8b01001

Effect of Counterion Choice on the Stability of Cellulose Nanocrystal Pickering Emulsions

2018· article· en· W2802580398 sur OpenAlexafffund
Lingli Liu, Zhen Hu, Xiaofeng Sui, Jing Guo, Emily D. Cranston, Zhiping Mao

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCreamingCounterionChemical engineeringEmulsionSalt (chemistry)HexadecanePickering emulsionChemistryNanocrystalOrganic chemistryMaterials scienceIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cellulose nanocrystals (CNCs) with three different counterions (H+, Na+, K+) were used to prepare oil-in-water Pickering emulsions with and without salt; their stability to coalescence and resistance to creaming were tested using two oil types (high-polarity corn oil and superlow polarity hexadecane). Without salt, only acid-form CNCs could stabilize corn oil emulsions, whereas the salt-form Na+-CNCs and K+-CNCs failed. None of the CNCs could stabilize hexadecane/water emulsions due to the lack of oil-CNC interactions and strong repulsion between CNCs. However, adding salt masked the differences between the CNC types, and all CNCs could stabilize both corn oil and hexadecane emulsions. Unfortunately, when salt was added, extensive creaming occurred owing to the water-phase density increase and droplet aggregation. The effect of salt concentration and neutralization of CNCs by different methods was also investigated. This work highlights the complex nature of CNC interactions with salts, oils, acids/bases, and other additives, which is relevant for envisioned formulated products for food, cosmetic, and pharmaceutical applications and reveals that the choice of CNC counterion does influence emulsion performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207