MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802609149 · doi:10.1590/0102-311x00214516

Estudo comparativo de práticas de promoção da saúde na atenção primária em Florianópolis, Santa Catarina, Brasil e Toronto, Ontário, Canadá

2018· article· pt· W2802609149 sur OpenAlexaffabout
Ivonete Teresinha Schülter Buss Heidemann, Camilla da Costa Cypriano, Denise Gastaldo, Suzanne F. Jackson, Carolina Gabriele Gomes da Rocha, Eloi Fagundes

Notice bibliographique

RevueCadernos de Saúde Pública · 2018
Typearticle
Languept
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionAutonomyThematic analysisHealth careNursingCommunity healthPopulationPublic healthMedicineQualitative researchSociologyPolitical scienceEnvironmental healthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aimed to compare the experiences with the organization of universal public healthcare systems in relation to health promotion in primary care units in Florianópolis, Santa Catarina State, Brazil, and Toronto, Ontario, Canada. This was a descriptive exploratory study with a qualitative approach in primary care units. Data were collected with semi-structured interviews containing questions on health promotion practices, with 25 health professionals in Florianópolis and 10 in Toronto. The data were discussed using thematic analysis, identifying the practices, difficulties, and facilities in health promotion. In the two cities, 60% of health professionals and health administrators had not received any specific knowledge on health promotion during their training. As for health promotion skills, health professionals in Toronto identified them with autonomy and social determinants, while in Florianópolis they were related to health education and community participation. In both cities, health promotion practices are targeted to individual and collective activities. The motivation to act comes from interdisciplinarity and the demands raised by the population. Health promotion is a relevant form of care and stimulus for individual and community autonomy, in light of social determinants. Such practices aim at comprehensive health for the community, but there are limits in the teams that still conduct disease-centered activities. Resources are limited, requiring inter-sector actions to improve quality of life. Healthcare centers on the hegemonic model, and progress is needed to achieve a positive approach to health and social determinants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadernos de Saúde PúblicaMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207