MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802627246 · doi:10.1016/j.jtho.2018.04.023

New Insights on Diagnostic Reproducibility of Biphasic Mesotheliomas: A Multi-Institutional Evaluation by the International Mesothelioma Panel From the MESOPATH Reference Center

2018· article· en· W2802627246 sur OpenAlexaff
Françoise Galateau-Sallé, Nolwenn Le Stang, Andrew G. Nicholson, Daniel Pissaloux, Andrew Churg, Sonja Klebe, Victor L. Roggli, Henry D. Tazelaar, J Vignaud, Richard Attanoos, Mary Beth Beasley, Hugues Bégueret, F. Capron, Lucian R. Chirieac, M.C. Copin, Claire Danel, A. Foulet-Rogé, A R Gibbs, Sophie Giusiano, Kenzo Hiroshima, Véronique Hofman, Aliya N. Husain, Keith M. Kerr, Alberto M. Marchevsky, Kazuki Nabeshima, Jean Michel Picquenot, Isabelle Rouquette, Christine Sagan, Jennifer L. Sauter, F. Thivolet, William D. Travis, Ming‐Sound Tsao, Birgit Weynand, Francesca Damiola, Arnaud Scherpereel, J.‐C. Pairon, Sylvie Lantuéjoul, Valerie W. Rusch, Nicolas Girard

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineMesotheliomaPathologyCytokeratinCancerBiopsyFluorescence in situ hybridizationH&E stainOncologyInternal medicineImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic OncologyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207