National Association of Psychometrists: 2015 professional practices and salary survey of U.S. and Canadian psychometrists
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The National Association of Psychometrists (NAP) conducted a salary survey to collect data regarding common practices and income of individuals employed as psychometrists. METHODS: An email with a survey link was sent to NAP members and posted on the NAP website. There were 118 responses; most from the United States. RESULTS: Canadian data was excluded from compensation analysis due to imprecision in the survey/exchange rates. Most respondents reported full time employment. Respondents' educations were equally split between bachelor's and master's degrees. More than half reported hourly compensation. Most psychometrists see one patient a day and the most frequent age range was adults between 17-59 years old. Administration times ranged from 3-5 h, except in young pediatric populations. Two hours was the most commonly reported amount of time needed to score a test battery. The average hourly wage was $23.00 ± 4.96. Certified psychometrists reported higher average hourly wages (M = 24.57, SD = 4.73) compared to those who are not certified (M = 21.53, SD = 4.76). This difference was statistically significant (p < .001) with a medium effect size (d = .64). Results of the survey also showed a significant increase in income based on years of experience as a psychometrist. CONCLUSIONS: The current survey may be used as a baseline for further study of the income and practices of psychometrists in the United States and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».