How contingencies of self-worth influence reactions to emotional and sexual infidelity
Notice bibliographique
Résumé
How do men and women interpret the meaning of sexual infidelities? Is it different from the way they interpret emotional infidelities? People make different attributions regarding infidelity depending on their self-worth. The influence of this intrapsychic factor on reactions to infidelity deserves greater study. Some people will construe infidelity as evidence of their partners' lack of trustworthiness. Others might attribute infidelity to situational factors beyond anyone's control, and avoid blaming their partners altogether. However, if one's sense of self-worth is highly contingent on external sources their attributions may change. In these cases, one may interpret infidelity to mean that others find him or her undesirable and unlovable. In the present study, we sought to investigate how self-worth might influence reactions to sexual versus emotional infidelity using the Contingencies of Self-Worth Scale (CSWS) and the Buss Jealousy Instrument. A chi square analysis was used to determine whether reactions to infidelity depended on sex and Hotelling's T-square test was used to determine whether CSWS domains were dependent on sex. Binomial logistic regressions were conducted to assess between-sex and within-sex differences in reactions to emotional versus sexual infidelity. There was no significant difference between men's and women's reactions to sexual versus emotional infidelity. Greater distress associated with sexual infidelity was found in men whose self-worth was contingent on competition, but this difference was not found in women. Clinicians may benefit from an awareness of how intrapsychic factors influence clients' reactions to infidelity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».