MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802649281 · doi:10.2196/resprot.9982

A Participatory Health Promotion Mobile App Addressing Alcohol Use Problems (The Daybreak Program): Protocol for a Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2802649281 sur OpenAlexvenueno aff
Robert J. Tait, Jessica Jane Louise Kirkman, Michael P Schaub

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Randomized controlled trialPromotion (chess)Health promotionmHealthMedicineComputer scienceMedical educationAlternative medicineNursingPublic healthPsychological interventionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: At-risk patterns of alcohol use are prevalent in many countries with significant costs to individuals, families, and society. Screening and brief interventions, including with Web delivery, are effective but with limited translation into practice to date. Previous observational studies of the Hello Sunday Morning approach have found that their unique Web-based participatory health communication method has resulted in a reduction of at-risk alcohol use between baseline and 3 months. The Hello Sunday Morning blog program asks participants to publicly set a personal goal to stop drinking or reduce their consumption for a set period of time, and to record their reflections and progress on blogs and social networks. Daybreak is Hello Sunday Morning's evidence-based behavior change program, which is designed to support people looking to change their relationship with alcohol. OBJECTIVE: This study aims to systematically evaluate different versions of Hello Sunday Morning's Daybreak program (with and without coaching support) in reducing at-risk alcohol use. METHODS: We will use a between groups randomized control design. New participants enrolling in the Daybreak program will be eligible to be randomized to receive either (1) the Daybreak program, including peer support plus behavioral experiments (these encourage and guide participants in developing new skills in the areas of mindfulness, connectedness, resilience, situational strategies, and health), or (2) the Daybreak program, including the same peer support plus behavioral experiments, but with online coaching support. We will recruit 467 people per group to detect an effect size of f=0.10. To be eligible, participants must be resident in Australia, aged ≥18 years, score ≥8 on the alcohol use disorders identification test (AUDIT), and not report prior treatment for cardiovascular disease. RESULTS: The primary outcome measure will be reduction in the AUDIT-Consumption (AUDIT-C) scores. Secondary outcomes include mental health (Kessler's K-10), days out of role (Kessler), alcohol consumed (measured with a 7-day drinking diary in standard 10 g drinks), and alcohol-related harms (CORE alcohol and drug survey). We will collect data at baseline and 1, 3, and 6 months and analyze them with random effects models, given the correlated data structure. CONCLUSIONS: A randomized trial is required to provide robust evidence of the impact of the online coaching component of the Daybreak program, including over an extended period. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12618000010291; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=373110 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6zKRmp0aC). REGISTERED REPORT IDENTIFIER: RR1-10.2196/9982.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,547
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207