MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802650658 · doi:10.1200/jop.17.00029

Perceptions of Continued Smoking and Smoking Cessation Among Patients With Cancer

2018· article· en· W2802650658 sur OpenAlexaffabout
Devon Alton, Lawson Eng, Lin Lu, Yuyao Song, Jie Su, Delaram Farzanfar, Rahul Mohan, Olivia Krys, Katie Mattina, Christopher R. Harper, Sophia Liu, Tom Yoannidis, Robin Milne, M. Catherine Brown, Ashlee Vennettilli, Andrew Hope, Doris Howell, Jennifer M. Jones, Peter Selby, Wei Xu, David P. Goldstein, Geoffrey Liu, Meredith Giuliani

Notice bibliographique

RevueJournal of Oncology Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmoking cessationQuality of life (healthcare)CancerLung cancerOdds ratioDiseaseInternal medicineDemographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Continued smoking after a cancer diagnosis leads to poorer treatment outcomes, survival, and quality of life. We evaluated the perceptions of the effects of continued smoking on quality of life, survival, and fatigue among patients with cancer after a cancer diagnosis and the effects of these perceptions on smoking cessation. PATIENTS AND METHODS: Patients with cancer from all disease subsites from Princess Margaret Cancer Centre (Toronto, Ontario) were surveyed between April 2014 and May 2016 for sociodemographic variables, smoking history, and perceptions of continued smoking on quality of life, survival, and fatigue. Multivariable regression models evaluated the association between patients' perceptions and smoking cessation and the factors influencing patients' perceptions of smoking. RESULTS: Among 1,121 patients, 277 (23%) were smoking cigarettes up to 1 year before diagnosis, and 54% subsequently quit; 23% had lung cancer, and 27% had head and neck cancers. The majority felt that continued smoking after a cancer diagnosis negatively affected quality of life (83%), survival (86%), and fatigue (82%). Current smokers during the peridiagnosis period were less likely to perceive that continued smoking was harmful when compared with ex-smokers and never-smokers ( P < .01). Among current smokers, perceiving that smoking negatively affected quality of life (adjusted odds ratio [aOR], 2.68 [95% CI, 1.26 to 5.72]; P = .011), survival (aOR, 5.00 [95% CI, 2.19 to 11.43]; P < .001), and fatigue (aOR, 3.57 [95% CI, 1.69 to 7.54]; P < .001) were each strongly associated with smoking cessation. Among all patients, those with a greater smoking history were less likely to believe that smoking was harmful in terms of quality of life (aOR, 0.98 [95% CI, 0.98 to 0.99]; P < .001), survival (aOR, 0.98 [95% CI, 0.98 to 0.99]; P < .001), and fatigue (aOR, 0.99 [95% CI, 0.98 to 0.99]; P < .001). CONCLUSION: The perceptions of continued smoking after a cancer diagnosis among patients with cancer are strongly associated with smoking cessation. Counseling about the harms of continued smoking in patients with cancer, and in particular among those who have lower risk perceptions, should be considered when developing a smoking cessation program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oncology PracticeMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207