Notice bibliographique
Résumé
The number of lifetime international migrants worldwide has increased greatly in recent decades. Canada currently ranks as the fourth largest immigrant-receiving country with 8 million foreign-born residents in 2015. Most international migrants reside primarily in large metropolises, with more than 60 percent of Canada’s foreign-born living in the Toronto, Vancouver, and Montreal urban conurbations. This paper examines four challenges of global migration for Canada’s cities: housing and housing affordability, social services, employment, and integration and cohesion. The paper’s conclusion discusses implications for expanding our knowledge basis about global migration and cities of the future.Le nombre de migrants internationaux à vie a considérablement augmenté au cours des dernières décennies. Le Canada se classe actuellement au quatrième rang des pays d'accueil des immigrants avec 8 millions de résidents nés à l'étranger en 2015. La plupart des migrants internationaux résident principalement dans de grandes métropoles, avec plus de 60% des personnes nées à Toronto, Vancouver et Montréal. agglomérations. Ce document examine quatre défis de la migration mondiale pour les villes canadiennes: l'abordabilité du logement et du logement, les services sociaux, l'emploi, l'intégration et la cohésion. La conclusion du document discute des implications pour élargir notre base de connaissance sur la migration globale et les villes du futur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».