MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802662662 · doi:10.1177/0706743718766052

Critical Issues in Men’s Mental Health

2018· review· en· W2802662662 sur OpenAlexaffvenueabout
Dan Bilsker, Andrea Fogarty, Matthew A. Wakefield

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological interventionCoping (psychology)Dysfunctional familyPopulationDistressPublic healthPsychologyHealth careMedicinePsychiatryClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This narrative review highlights key issues in men's mental health and identifies approaches to research, policy and practice that respond to men's styles of coping. Issues discussed are: 1) the high incidence of male suicide (80% of suicide deaths in Canada, with a peak in the mid-50 s age group) accompanied by low public awareness; 2) the perplexing nature of male depression, manifesting in forms that are poorly recognised by current diagnostic approaches and thus poorly treated; 3) the risky use of alcohol among men, again common and taking a huge toll on mental and physical health; 4) the characteristic ways in which men manage psychological suffering, the coping strengths to be recognised, and the gaps to be addressed; 5) the underutilization of mental health services by men, and the implication for clinical outcomes; and 6) male-specific approaches to service provision designed to improve men's accessing of care, with an emphasis on Canadian programs. The main conclusion is that a high proportion of men in Western society have acquired psychological coping strategies that are often dysfunctional. There is a need for men to learn more adaptive coping approaches long before they reach a crisis point. Recommendations are made to address men's mental health through: healthcare policy that facilitates access; research on tailoring interventions to men; population-level initiatives to improve the capacity of men to cope with psychological distress; and clinical practice that is sensitive to the expression of mental health problems in men and that responds in a relevant manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207