MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802665380 · doi:10.1117/12.2309556

Wire connector classification with machine vision and a novel hybrid SVM

2018· article· en· W2802665380 sur OpenAlexaff
Brian Surgenor, Vedang Chauhan, Keyur D. Joshi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningClass (philosophy)Layer (electronics)Supervised learningFalse positive paradoxPattern recognition (psychology)One-class classificationArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A machine vision-based system has been developed and tested that uses a novel hybrid Support Vector Machine (SVM) in a part inspection application with clear plastic wire connectors. The application required the system to differentiate between 4 different known styles of connectors plus one unknown style, for a total of 5 classes. The requirement to handle an unknown class is what necessitated the hybrid approach. The system was trained with the 4 known classes and tested with 5 classes (the 4 known plus the 1 unknown). The hybrid classification approach used two layers of SVMs: one layer was semi-supervised and the other layer was supervised. The semi-supervised SVM was a special case of unsupervised machine learning that classified test images as one of the 4 known classes (to accept) or as the unknown class (to reject). The supervised SVM classified test images as one of the 4 known classes and consequently would give false positives (FPs). Two methods were tested. The difference between the methods was that the order of the layers was switched. The method with the semi-supervised layer first gave an accuracy of 80% with 20% FPs. The method with the supervised layer first gave an accuracy of 98% with 0% FPs. Further work is being conducted to see if the hybrid approach works with other applications that have an unknown class requirement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207