MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802667787 · doi:10.1037/hea0000615

Group-based physical activity for older adults (GOAL) randomized controlled trial: Exercise adherence outcomes.

2018· article· en· W2802667787 sur OpenAlexafffundabout
Mark R. Beauchamp, Geralyn R. Ruissen, William L. Dunlop, Paul A. Estabrooks, Samantha M. Harden, Svenja A. Wolf, Yan Liu, Toni Schmader, Eli Puterman, A. William Sheel, Ryan E. Rhodes

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRandomized controlled trialPsycINFOMedicinePhysical therapyGerontologyPsychologyMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the health benefits of regular physical activity, across the globe older adults represent the least active section of society. PURPOSE: The GrOup-based physical Activity for oLder adults (GOAL) trial was a three-arm parallel randomized controlled trial (RCT) that was designed to test the efficacy of two group-based exercise programs for older adults, informed by self-categorization theory (SCT), in comparison to a standard group-based exercise program. METHODS: RCT conducted in Greater Vancouver, Canada, enrolled 627 older adults (Mage = 71.57 years, SD = 5.41; 71.0% female). Participants were randomized to similar age same gender (SASG), similar age mixed gender (SAMG), or 'standard' mixed age mixed gender (MAMG) exercise group conditions. In addition to group composition, the intervention programs operationalized principles from SCT designed to foster a sense of social connectedness among participants. The primary outcome of the trial was exercise adherence behavior over 12 and 24 weeks. RESULTS: Analyses of variance revealed that older adults randomized to the SAMG (12-weeks d = .51, p < .001; 24-weeks d = .47, p < .001) and SASG (12-weeks d = .28, p = .012; 24-weeks d = .29, p = .016) conditions adhered to a greater extent than those in the MAMG comparison condition. There were no significant differences between the SAMG and SASG conditions. CONCLUSIONS: The results provide support for the efficacy of group-based physical activity programs informed by SCT. Furthermore, the results suggest that community group-based exercise programs should attempt to engage in age-targeting but not necessarily gender-targeting among older adults. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207