MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802669560 · doi:10.18741/jpcoe36

Partners in learning?: A qualitative study of the intimate relationships of partnered mature students in post-secondary education

2018· article· en· W2802669560 sur OpenAlexaffvenueabout
Tricia van Rhijn, Sarah H. Murray, Robert C. Mizzi

Notice bibliographique

RevueJournal of Professional Continuing and Online Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisNegotiationPsychologyFocus groupQualitative researchPedagogyMedical educationSociologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mature students in post-secondary education face unique challenges negotiating both academic and familial responsibilities beyond those of their traditional-aged peers. The current study examined the bidirectional influences between intimate relationships and post-secondary study. Twenty-eight semi-structured interviews were conducted with heterosexual, cisgender, partnered, mature students attending various universities in southern Ontario, Canada. Through a thematic analysis, the research indicated that school had a number of negative impacts on mature students’ relationships; however, there were also some positive impacts. Intimate relationships were also described to have an impact on academic success. Mature students with supportive partners described being able to focus on school and perform better, while students with less supportive partners described difficulties allotting the amount of time to school that was required. Recommendations are made for post-secondary educational institutions to acknowledge the unique challenges faced by partnered mature learners and offer targeted support services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Professional Continuing and Online EducationMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207