Executive function impairments in fibromyalgia syndrome: Relevance of clinical variables and body mass index
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several investigations suggest the presence of deterioration of executive function in fibromyalgia syndrome (FMS). The study quantified executive functions in patients with FMS. A wide array of functions was assessed, including updating, shifting and inhibition, as well as decision making and mental planning. Moreover, clinical variables were investigated as possible mediators of executive dysfunction, including pain severity, psychiatric comorbidity, medication and body mass index (BMI). METHODS: Fifty-two FMS patients and 32 healthy controls completed a battery of 14 neuropsychological tests. Clinical interviews were conducted and the McGill Pain Questionnaire, Beck Depression Inventory, State-Trait Anxiety Inventory, Fatigue Severity Scale and Oviedo Quality of Sleep Questionnaire were presented. RESULTS: Patients performed poorer than controls on the Letter Number Sequencing, Arithmetic and Similarities subtests of the Wechsler Adult Intelligence Scale, the Spatial Span subtest of the Wechsler Memory Scale, an N-back task, a verbal fluency task, the Ruff Figural Fluency Test, the Inhibition score of the Stroop Test, the Inhibition and Shifting scores of the Five Digits Test, the Key Search Test and the Zoo Map Task. Moreover, patients exhibited less steep learning curves on the Iowa Gambling Task. Among clinical variables, BMI and pain severity explained the largest proportion of performance variance. CONCLUSIONS: This study demonstrated impairments in executive functions of updating, shifting inhibition, decision making and planning in FMS. While the mediating role of pain in cognitive impairments in FMS had been previously established, the influence of BMI is a novel finding. Overweight and obesity should be considered by FMS researchers, and in the treatment of the condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».