MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802678809 · doi:10.5962/p.353865

Are there two species of Pygmy Shrews {Sorex)! Revisiting the question using DNA sequence data

2003· article· en· W2802678809 sur OpenAlexafffundvenueabout
Donald T. Stewart, Michelle McPherson, Jody Robichaud, Luca Fumagalli

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSorexBiologyZoologyShrewIntrogressionCytochrome bRange (aeronautics)CladePhylogenetic treeEcologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pygmy Shrews in North America have variously been considered to be one species (Sorex hoyi) or two species (S. hoyi and S. thompsoni). Currently, only S. hoyi is recognized. In this study, we examine mitochondrial DNA sequence data for the cytochrome b gene to evaluate the level of differentiation and phylogeographic relationships among eleven samples of Pygmy Shrews from across Canada. Pygmy Shrews from eastern Canada (i.e., Ontario, Quebec, New Brunswick, Nova Scotia, and Prince Edward Island) are distinct from Pygmy Shrews from western Canada (Alberta, Yukon) and Alaska. The average level of sequence divergence between these clades (3.3%) falls within the range of values for other recognized pairs of sister species of shrews. A molecular clock based on third position transversion substitutions suggests that these two lineages diverged between 0.44 and 1.67 million years ago. These molecular phylogenetic data. combined with a reinterpretation of previously published morphological data, are suggestive of separate species status for S. hoyi and S. thompsoni as has been previously argued by others. Further analysis of specimens from geographically intermediate areas (e.g., Manitoba. northern Ontario) is required to determine if there is secondary contact and/or introgression between these two putative species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2003
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207