Food Addiction Support: Website Content Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Food addiction has a long history; however, there has been a substantial increase in published literature and public media focus in the past decade. Food addiction has previously demonstrated an overlap with overweight and obesity, a risk for cardiovascular disease. This increased focus has led to the establishment of numerous support options for addictive eating behaviors, yet evidence-based support options are lacking. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the availability and content of support options, accessible online, for food addiction. METHODS: A standardized Web search was conducted using 4 search engines to identify current support availability for food addiction. Through use of a comprehensive data extraction sheet, 2 reviewers independently extracted data related to the program or intervention characteristics, and support fidelity including fundamentals, support modality, social support offered, program or intervention origins, member numbers, and program or intervention evaluation. RESULTS: Of the 800 records retrieved, 13 (1.6%, 13/800) websites met the inclusion criteria. All 13 websites reported originating in the United States, and 1 website reported member numbers. The use of credentialed health professionals was reported by only 3 websites, and 5 websites charged a fee-for-service. The use of the 12 steps or traditions was evident in 11 websites, and 9 websites described the use of food plans. In total, 6 websites stated obligatory peer support, and 11 websites featured spirituality as a main theme of delivery. Moreover, 12 websites described phone meetings as the main program delivery modality, with 7 websites stating face-to-face delivery and 4 opting for online meetings. Newsletters (n=5), closed social media groups (n=5), and retreat programs (n=5) were the most popular forms of social support. CONCLUSIONS: This is the first review to analyze online support options for food addiction. Very few online support options include health professionals, and a strengthening argument is forming for an increase in support options for food addiction. This review forms part of this argument by showing a lack of evidence-based options. By reviewing current support availability, it can provide a guide toward the future development of evidence-based support for food addiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle