MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802699951 · doi:10.1108/ijse-10-2016-0274

An examination of the social economy: some new theoretical insights

2018· article· en· W2802699951 sur OpenAlexaff
Jasmine Alam, Mustapha Ibn Boamah, Rob Moir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Economics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYOriginalitySocial economyValue (mathematics)Business modelCategorizationContext (archaeology)Profit (economics)Management scienceEconomicsMarketingBusinessSociologyKnowledge managementComputer scienceSocial scienceNeoclassical economicsArtificial intelligenceQualitative researchMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to analyze social profit institutions (SPIs) in the context of the social economy. By drawing on case studies of existing businesses, this paper attempts to situate these businesses more broadly within the social economy. Design/methodology/approach Various case studies are investigated to illustrate the innovative features of each model through a Lean Canvas tool. Findings The findings of the paper provide academics and social entrepreneurs alike more clarity on some of the evolving defining attributes and design features of each of the models SPIs employ. Research limitations/implications One of the future challenges is to devise a framework or categorization system that encompasses all of the new forms of businesses, and hybrids, in a way which reflects their uniqueness and individual design. Practical implications It allows for entrepreneurs in search of a sustainable business model to develop innovative business models and it provides better understanding on how to meet dual objectives. Originality/value The paper proposes a definition for SPIs and establishes the importance of classifying SPIs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social EconomicsMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207