Feasibility of a Lactobacillus casei Drink in the Intensive Care Unit for Prevention of Antibiotic Associated Diarrhea and Clostridium difficile
Notice bibliographique
Résumé
Background: Over 70% of patients are prescribed antibiotics during their intensive care (ICU) admission. The gut microbiome is dramatically altered early in an ICU stay, increasing the risk for antibiotic associated diarrhea (AAD) and Clostridium difficile infections (CDI). Evidence suggests that some probiotics are effective in the primary prevention of AAD and CDI. Aim: To demonstrate safety and feasibility of a probiotic drink in ICU patients. Methods: ICU patients initiated on antibiotics were recruited, and matched with contemporary controls. Study patients received two bottles daily of a drink containing 10 billion Lactobacillus casei which was bolused via feeding tube. Tolerance to probiotics and enteral nutrition, development of adverse events, and incidence of AAD was recorded. CDI rates were followed for 30 days post antibiotic treatment. Results: Thirty-two patients participated in the trial. There were no serious adverse events in the probiotic group, compared to three in the control group. AAD was documented in 12.5% of the probiotic group and 31.3% in the control group. One patient in the probiotic group developed CDI compared to three in the control group. Discussion: A probiotic containing drink can safely be delivered via feeding tube and should be considered as a preventative measure for AAD and CDI in ICU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».