MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802721865 · doi:10.1139/cjps-2017-0305

Growth, freezing tolerance, and yield performance of alfalfa (<i>Medicago sativa</i> L.) cultivars grown under controlled and field conditions in northern latitudes

2018· article· en· W2802721865 sur OpenAlexaffvenue
Mervi Seppänen, Ville Alitalo, Hanna K. Bäckström, Kirsi Mäkiniemi, Venla Jokela, Luisa Falghera-Winseman, Hamid Khazaeı

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Stress Responses and Tolerance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarAgronomyHardiness (plants)Temperate climateFreezing toleranceBiologyFrost (temperature)Perennial plantBorealSnowBotanyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alfalfa (Medicago sativa L.) is one of the most popular forage legume crops worldwide. Its cultivation in the boreal and sub-boreal zone is restricted by inadequate winter hardiness, but global warming may increase its adaptability in these latitudes. Here, we examined variation in growth and freezing tolerance of four alfalfa cultivars recommended for the northern temperate climates of Europe (Alexis, Lavo, Live, and Nexus) and two cultivars with adaptation to milder or Mediterranean climates (Rangelander and Hunter River). Two experiments under controlled conditions (growth cessation and cold acclimation experiments) along with a 2-yr field experiment were conducted. Lavo was the most freezing-tolerant cultivar in both the cold acclimation and field experiments. Both Rangelander and Hunter River showed poor freezing tolerance. Lavo responded to decreasing temperatures, unlike the response to shorter day length, by allocating biomass to the roots. In general, better freezing tolerance was associated with high total nonstructural carbohydrate and low starch content. The field experiment results revealed that the more freezing-tolerant cultivars may have some advantages regarding yield, especially in the second year, but the differences between the cultivars were modest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPlant Stress Responses and ToleranceTravaux en français237 207