Falling Third-Trimester Insulin Requirements and Adverse Pregnancy Outcomes: A Systematic Review [32E]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is conflicting evidence on whether falling insulin requirements in the third-trimester are associated with adverse pregnancy outcomes. Our objective was to systematically review the literature to determine the association between a ≥15 percent fall in insulin dose (PFID) and adverse pregnancy outcomes. METHODS: We searched Medline, Embase and PubMed from inception until October 2016 for English language articles describing falling insulin requirements and pregnancy outcomes. Article screening and data extraction was performed in duplicate. As significant clinical and methodological heterogeneity was anticipated, no formal meta-analysis was planned. Outcomes were described as proportions. RESULTS: We identified 1011 publications, of which three observational studies met eligibility criteria. Two studies that used ≥15 PFID were included in the quantitative analysis. Pregnancies with ≥15 PFID were associated with small-for-gestational-age (SGA) fetuses (6/40 vs. 7/153, p=0.04; risk ratio (RR) 2.95 [1.08, 8.07]). There were no differences in large-for- gestational-age fetuses (14/40 vs. 58/153; RR 1.07 [0.68, 1.70]), low 5-minute Apgar scores (6/40 vs. 16/153; RR 1.93 [0.52, 7.14]), caesarean deliveries (25/40 vs. 105/153; RR 0.90 [0.70, 1.17]), extreme preterm (3/35 vs. 2/104) birth, stillbirths (1/35 vs. 1/104) or hypertensive disorders (9/35 vs. 19/104, p=0.34). CONCLUSION: This systematic review of observational studies found no association between ≥15 PFID and adverse pregnancy outcomes, except for a higher number of SGA fetuses. This was not causal. Early delivery based on ≥15 PFID cannot be recommended. Instead, clinical management should involve continued maternal-fetal surveillance, exploring possible obstetric and metabolic reasons for this PFID, and treatment of the primary cause.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».