MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802728879 · doi:10.2196/resprot.9820

Examining the Impact of Trauma-Informed Cognitive Behavioral Therapy on Perinatal Mental Health Outcomes Among Survivors of Intimate Partner Violence (The PATH Study): Protocol for a Feasibility Study

2018· article· en· W2802728879 sur OpenAlexaffvenueabout
Kimberley T. Jackson, Sarah Parkinson, Brianna Jackson, Tara Mantler

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicineMental healthPopulationPsychiatryDomestic violencePsychological interventionEdinburgh Postnatal Depression ScaleRandomized controlled trialClinical psychologyPoison controlSuicide preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intimate partner violence (IPV) is a pervasive public health problem, impacting the health and quality of life of survivors worldwide. The trauma of IPV is associated with a high incidence of mental illness, namely depressive and anxiety disorders, and posttraumatic stress disorder (PTSD). Moreover, literature endorses cognitive behavioral therapy (CBT) interventions as a gold standard for those with symptomatology consistent with anxiety disorders, mood disorders, and PTSD. However, efficacy has not been evaluated among a population of pregnant survivors of IPV. OBJECTIVE: We present the protocol that will be used to explore the efficacy of trauma-informed cognitive behavioral therapy on maternal and child health outcomes for pregnant women with PTSD, depression, or anxiety symptomatology resulting from IPV. A secondary aim will be to test the validity and feasibility of study methodology to support the successful implementation of a full-scale randomized controlled trial. METHODS: The Promoting Attachment Through Healing (PATH) study will use a mixed-methods approach grounded in an intersectional feminist framework to explore the effectiveness of trauma-informed CBT for pregnant survivors of IPV. Study participants will be recruited through the hospital-based Perinatal Mental Health Clinic (London, Ontario, Canada). A feasibility sample of 20 pregnant women (cohort 1) will be selected to engage in an eight-session antenatal CBT intervention facilitated by the program's perinatal clinical nurse specialist, with evaluation at baseline, at two months postpartum (intervention and online questionnaire), and at six and twelve months postpartum (online questionnaire only). Concurrently, we will conduct a retrospective audit of 100 medical charts (cohort 2; 50 charts of perinatal women who received CBT and 50 charts of women who did not receive perinatal CBT) from the past five years. The efficacy of the intervention will be based on a reduction of mental illness symptomatology, improved maternal-infant attachment, maternal coping, and maternal quality of life. Additionally, the feasibility of the protocol and acceptability of the intervention from the women's perspective will be examined. Inductive content analysis of all qualitative data will be used to determine common themes. Additionally, descriptive statistics, including measures of central tendency and dispersion, will be computed for all continuous variables. Alternatively, frequency tables will be constructed for all categorical variables. RESULTS: The work reported here is in the proposal phase. Once the protocol is implemented, we will report the results in a follow-up paper. Participant recruitment for cohort 1 has started and we have finished data collection for cohort 2. It is anticipated that the results will be available by the end of 2018. CONCLUSIONS: Findings will assess the acceptability of the study methodology and protocol for a full-scale randomized controlled trial. Furthermore, if CBT is proven effective for pregnant survivors of IPV, this intervention could be readily adopted by health care and social support services, thereby contributing to an improved standard of care for this unique population. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03536442; https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03536442 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6zeurv1ay). REGISTERED REPORT IDENTIFIER: RR1-10.2196/9820.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,438
Tête enseignante GPT0,634
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207