Reconsidering the links between sibship size, maternal sensitivity, and child attachment: A multidimensional interactive approach.
Notice bibliographique
Résumé
Despite being a well-documented predictor of children's cognitive and social development, sibship has received remarkably little attention in the attachment and maternal sensitivity literature. The only study that has examined both sensitivity and attachment in relation to sibship found greater maternal sensitivity but no more secure attachment among first-born infants. In the current study, we sought to examine the same links while testing two related hypotheses: that sibship size relates only to some specific aspects of sensitivity, and that sibship size relates to sensitivity only among certain mothers, namely those who are at risk for suboptimal parenting because of an insecure attachment state of mind. We assessed three dimensions of maternal sensitivity at 12 months and child attachment at 15 and 25 months among 258 mother-infant dyads living in intact biparental families. Compared with mothers who had fewer children, those with more children were observed to be less accessible/available, less positive, but not less cooperative/attuned, when interacting with their infant. These links were moderated by maternal attachment state of mind, such that significant relations were observed only among mothers presenting a more insecure state of mind. Finally, sibship size was unrelated to attachment. These findings suggest that failure to consider different dimensions of sensitivity or important parental moderators may result in the erroneous conclusion that birth order and sibship size are inconsequential for parent-child relationships. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».