The conservation “myths” we live by: Reimagining human–nature relationships within the Scottish marine policy context
Notice bibliographique
Résumé
There are growing calls for the articulation and consideration of different value systems and emotions in shaping conservation and natural resource management decisions and participatory resource governance. This requires recognition of the socio‐cultural relations attached to landscape and seascape in marine conservation policy. Taking into account the relationship between the socio‐natural environment and socio‐political institutions and processes complicates conservation. Making human values and assumptions explicit within the conservation discourse reveals the inadequacy of conservation that is focused on a biodiversity that is framed only as other‐than‐human nature. This paper considers how the perceived separation between nature and culture underpinning conservation policy and practice exacerbated a conflict between members of a small Scottish island community and the Scottish Government around the creation of a marine protected area ( MPA ) off the coast of the island. A rich maritime heritage and a distinctive way of knowing the sea suggested the presence of embedded values that appeared to be colliding with values driving the MPA designation process. Social, historical and cultural forces have shaped the perceptions of landscape and seascape of many of the islanders and can help to explain the local resistance to the MPA . Visual participatory methods were used to explore local understandings of the meaning of conservation. The case‐study offers insights into different ways in which marine spaces are conceptualised and how this relates to marine resource governance. It contributes to a more complete understanding of human relations with the marine environment in the context of a marine conservation conflict.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,083 |
| Communication savante | 0,024 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».