Methodologies for data collection in congenital haemophilia with inhibitors (<scp>CH</scp>wI): critical assessment of the literature and lessons learned from recombinant factor <scp>VII</scp>a
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To systematically review the effectiveness of on-demand treatment with recombinant coagulation factor VIIa (rFVIIa) in congenital haemophilia with inhibitors and, if feasible, perform a meta-analysis of the data. MATERIALS AND METHODS: In-Process and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched. Selected publications were reviewed for inclusion by two independent expert reviewers. Discrepancies were reconciled by a third independent reviewer. Data from selected studies were extracted using a predefined grid to ensure uniform and comparable results were captured. RESULTS: A systematic search (cut-off date of 2 May 2016) identified 20 studies (13 observational; seven randomized controlled trials). All studies were of sufficient quality to include in this analysis and comprised 1221 participants, with 5981 bleeds in 746 individuals treated with rFVIIa. Haemostatic overall effectiveness of the individual studies identified ranged from 68% to 100% at ≤12 hours, 86% to 96% at 13-24 hours and 76% to 99% at 24-48 hours with rFVIIa <100 μg/kg, with similar rates reported for the ≥250 μg/kg dose. However, heterogeneity between the studies precluded pooling of results. CONCLUSIONS: Data from the individual studies confirmed that rFVIIa is an effective therapy for the on-demand treatment of bleeds in congenital haemophilia with inhibitors. However, the high levels of heterogeneity between studies precluded pooling of results for a valid, reliable or precise summary measure. There remains a need to implement standardized clinical definitions and measurements for the effectiveness and safety of haemophilia therapies in future clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,599 | 0,781 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,033 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».