MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802786961 · doi:10.1111/jopr.12797

Prosthodontic Complications of Metal‐Ceramic and All‐Ceramic, Complete‐Arch Fixed Implant Prostheses with Minimum 5 Years Mean Follow‐Up Period. A Systematic Review and Meta‐Analysis

2018· review· en· W2802786961 sur OpenAlexaboutno aff
Chi Kin Kenneth Wong, Unnati Narvekar, Haralampos Petridis

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisCochrane LibraryMedicineDentistryMEDLINESystematic reviewVeneerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this systematic review and meta-analysis was to review and analyze the prosthodontic complications, survival, and success of metal-ceramic (MC) and all-ceramic (AC) complete-arch fixed implant dental prostheses (CFIDPs) with a minimum mean follow-up period of 5 years. METHODS: A structured literature search was conducted using 3 electronic databases (MEDLINE, the Cochrane Library, Web of Science) for clinical studies reporting on prosthodontic complications of metal-ceramic and/or all-ceramic CFIDPs published between 2000 and 2016. This was complemented with hand searching in relevant journals, references, as well as searching in grey literature. Risk of bias analysis for randomized controlled trials was done following the recommendations from the Cochrane Collaboration. Quality appraisal for nonrandomized studies was executed according to the Newcastle-Ottawa scale (NOS). The final selection included only studies with a minimum mean follow-up time of 5 years. RESULTS: The electronic databases search yielded 1804 relevant titles and abstracts; 11 studies were finally selected (9 for MC and 2 for AC CFIDPs). Risk of bias in most selected studies was low. Heterogeneity across studies of MC CFIDPs was within acceptable range but not among AC CFIDP studies, so no meta-analysis was performed for the latter. Regarding MC CFIDPs, most studies recorded 100% survival rate (survival range: 92.4-100%, success range: 47-96.7%), with veneer fracture being the most-common complication. Five- and 10-year cumulative complication rates for MC CFIDP veneer fractures were 22.1% and 39.3%, respectively, but with variable confidence intervals. The 2 studies included for AC CFIDPs reported 100% survival rates but differed in success rates, with the one using predominantly monolithic zirconia restorations reporting 90.9%, and the one using bi-layered zirconia reporting 60.4%, with complications attributed to veneer fracture. CONCLUSIONS: MC and AC CFIDPs presented with veneer fractures as primary complication. This may require significant maintenance. Other complications were negligible after a mean follow-up period of at least 5 years. More long-term studies, especially on all-ceramic CFIDPs are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,043
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProsthodonticsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207