MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802795491 · doi:10.5539/jas.v10n6p16

Pronitridine Nitrification Inhibitor With Urea Ammonium Nitrate for Corn

2018· article· en· W2802795491 sur OpenAlexvenueno aff
Kelly A. Nelson

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrificationUreaChemistryAmmoniumNitrogenAnimal scienceNitrateAgronomyAmmonium nitrateBiologyBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nitrification inhibitors have been used to enhance the efficiency of nitrogen fertilizers. This research evaluated the effectiveness of nontreated urea ammonium nitrate (UAN) at 0, 67, 135, 202, and 270 kg N ha-1 as well as UAN treated with nitrification inhibitors (pronitridine at 9.4 and 18.8 L ha-1 or nitrapyrin at 0.5 kg a.i. ha-1) to enhance N uptake and increase yield of corn (Zea mays L.). The study took place from 2012-2014 in upstate Missouri on a claypan soil. During the experiments, environmental conditions (high, medium, and low yielding years) affected corn response to pronitridine and nitrapyrin. In general, UAN plus pronitridine at 9.4 L ha-1 had similar effects on corn compared pronitridine at a higher (18.7 L ha-1) rate. During a high-yielding year (2014), in order to produce yields equivalent to 67 kg N ha-1 plus pronitridine at 9.4 L ha-1 or nitrapyrin, UAN needed to be increased 14 to 19%. Similarly, the amount of nontreated UAN needed to be increased 8 to 11% for yields to be equivalent to UAN at 135 kg N ha-1 plus pronitridine at 9.4 L ha-1 or nitrapyrin. Grain N removal and agronomic efficiency was highest with pronitridine at 9.4 L ha-1 and nitrapyrin combined with 67 and 135 kg N ha-1, respectively. This research indicates that pronitridine was as effective as nitrapyrin when added to a pre-emergence application of UAN placed between the rows in a dribble band.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207