MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802816966 · doi:10.1111/jora.12394

Love and Dating Patterns for Same‐ and Both‐Gender Attracted Adolescents Across Europe

2018· article· en· W2802816966 sur OpenAlexafffund
András Költő, Honor Young, Lorraine Burke, Nathalie Moreau, Alina Cosma, Josefine Magnusson, Béat Windlin, Marta Reis, Elizabeth Saewyc, Emmanuelle Godeau, Saoirse Nic Gabhainn

Notice bibliographique

RevueJournal of Research on Adolescence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchEötvös Loránd TudományegyetemHáskólinn á AkureyriUnited Nations Development ProgrammeUnited Nations Population FundUNICEF
Mots-clésOperationalizationAttractionPsychologySexual orientationPreferenceSexual attractionGender identitySexual identitySocial psychologyIdentity (music)Developmental psychologyPhenomenonSexual behaviorHuman sexualityGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual orientation is a multidimensional phenomenon, which includes identity, behavior, and attraction. The attraction component, however, is less studied than the other two. In this article, we present the development of a two-item measure to identify adolescents who prefer same- and both-gender partners for love and dating. The questions were administered to nationally representative samples of 15-year-old adolescents in eight European countries and regions participating in the Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) cross-national study. The distribution of attraction, as operationalized by preference for the gender of love and dating partners, was similar across countries. These questions offer an alternative or supplementary approach to identify same- and both-gender attracted youth, without administering questions related to sexual identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,384
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research on AdolescenceMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207