MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802832661 · doi:10.1111/nyas.13701

Is auditory perceptual timing a core deficit of developmental coordination disorder?

2018· article· en· W2802832661 sur OpenAlexafffund
Laurel J. Trainor, Andrew Chang, John Cairney, Yao‐Chuen Li

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyNeuroimagingAuditory perceptionMotor coordinationPerceptionCognitive psychologyAudiologyMotor skillNeuroscienceDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time is an essential dimension for perceiving and processing auditory events, and for planning and producing motor behaviors. Developmental coordination disorder (DCD) is a neurodevelopmental disorder affecting 5-6% of children that is characterized by deficits in motor skills. Studies show that children with DCD have motor timing and sensorimotor timing deficits. We suggest that auditory perceptual timing deficits may also be core characteristics of DCD. This idea is consistent with evidence from several domains, (1) motor-related brain regions are often involved in auditory timing process; (2) DCD has high comorbidity with dyslexia and attention deficit hyperactivity, which are known to be associated with auditory timing deficits; (3) a few studies report deficits in auditory-motor timing among children with DCD; and (4) our preliminary behavioral and neuroimaging results show that children with DCD at age 6 and 7 have deficits in auditory time discrimination compared to typically developing children. We propose directions for investigating auditory perceptual timing processing in DCD that use various behavioral and neuroimaging approaches. From a clinical perspective, research findings can potentially benefit our understanding of the etiology of DCD, identify early biomarkers of DCD, and can be used to develop evidence-based interventions for DCD involving auditory-motor training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207