Is there a role for postoperative physiotherapy in degenerative cervical myelopathy? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review peer-reviewed literature relating to postoperative physiotherapy for degenerative cervical myelopathy (DCM), to determine efficacy in improving clinical outcome and recovery. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, PEDro, ISRCTN registry, WHO ICTRP and Clinicaltrials.gov . References and citations of relevant articles were searched. METHODS: A systematic search was conducted in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines (PROSPERO CRD42016039511) from the origins of the databases till 15 February 2018. Included were all studies investigating physiotherapy as an intervention after surgical treatment of DCM to determine effect on clinical outcome and recovery. Study quality was determined using the Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation guidelines. RESULTS: In all, 300 records were identified through tailored systematic searches, after removing duplicates. After screening, only one investigated postoperative rehabilitation using physiotherapy for DCM; however, this was retrospective with no controls. This study suggested that rehabilitation including physiotherapy improved postoperative recovery. There are currently two registered trials investigating the use of postoperative physiotherapy for DCM. CONCLUSIONS: The literature provides insufficient evidence to make any evidence-based recommendations regarding postoperative physiotherapy use in DCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».