MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802836380 · doi:10.1093/cercor/bhy104

Independent Early and Late Sensory Processes for Proprioceptive Integration When Planning a Step

2018· article· en· W2802836380 sur OpenAlexaff
Anahid H. Saradjian, Normand Teasdale, Jean Blouin, Laurence Mouchnino

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesCentre National d’Etudes Spatiales
Mots-clésSomatosensory systemSensory systemStimulus (psychology)Somatosensory evoked potentialNeurosciencePosterior parietal cortexSensory processingPsychologyProprioceptionCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Somatosensory inputs to the cortex undergo an early and a later stage of processing which are characterized by an early and a late somatosensory evoked potentials (SEP). The early response is highly representative of the stimulus characteristics whereas the late response reflects a more integrative, task specific, stage of sensory processing. We hypothesized that the later processing stage is independent of the early processing stage. We tested the prediction that a reduction of the first volley of input to the cortex should not prevent the increase of the late SEP. Using the sensory interference phenomenon, we halved the amplitude of the early response to somatosensory input of the ankle joints (evoked by vibration) when participants either planned a step forward or remained still. Despite the initial cortical response to the vibration being massively decreased in both tasks, the late response was still enhanced during step planning. Source localization indicated the posterior parietal cortex (PPC) as the likely origin of the late response modulation. Overall these results support the dissociation between the processes underlying the early and late SEP. The later processing stage could involve both direct and indirect thalamic connections to PPC which bypass the postcentral somatosensory cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207