A Crossover Comparison of Standard and Telerobotic Approaches to Prenatal Sonography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the feasibility of a telerobotic approach to remotely perform prenatal sonographic examinations. METHODS: Thirty participants were prospectively recruited. Participants underwent a limited examination (assessing biometry, placental location, and amniotic fluid; n = 20) or a detailed examination (biometry, placental location, amniotic fluid, and fetal anatomic survey; n = 10) performed with a conventional ultrasound system. This examination was followed by an equivalent examination performed with a telerobotic ultrasound system, which enabled sonographers to remotely control all ultrasound settings and fine movements of the ultrasound transducer from a distance. Telerobotic images were read independently from conventional images. RESULTS: The mean gestational age ± SD of the 30 participants was 22.9 ± 5.3 weeks. Paired-sample t tests showed no statistically significant difference between conventional and telerobotic measurements of fetal head circumference, biparietal diameter, or single deepest vertical pocket of amniotic fluid; however, a small but statistically significant difference was observed in measurements of abdominal circumference and femur length (P < .05). Intraclass correlations showed excellent agreement (>0.90) between telerobotic and conventional measurements of all 4 biometric parameters. Of 21 fetal structures included in the anatomic survey, 80% of the structures attempted across all patients were sufficiently visualized by the telerobotic system (range, 57%-100% per patient). Ninety-seven percent of patients strongly or somewhat agreed that they would be willing to have another telerobotic examination in the future. CONCLUSIONS: A telerobotic approach is feasible for remotely performing prenatal sonographic examinations. Telerobotic sonography (robotic telesonography) may allow for the development of satellite ultrasound clinics in rural, remote, or low-volume communities, thereby increasing access to prenatal imaging in underserved communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».