Regional variability in fecal microbiota transplantation practices: a survey of the Southern Ontario Fecal Microbiota Transplantation Movement
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background:</h3> There is growing evidence that fecal microbiota transplantation (FMT) is an effective treatment for recurrent <i>Clostridium difficile</i> infection, but little guidance exists for implementation of FMT programs. The objective of this study is to describe the program characteristics and protocols of 9 planned or operating FMT programs in the Southern Ontario Fecal Microbiota Transplantation (SOFT) Movement, to help guide future FMT program implementation. <h3>Methods:</h3> A 59-item survey was administered electronically to clinical leads of the SOFT Movement on June 2, 2016. The survey evaluated 7 domains: FMT program characteristics, FMT recipients, donor screening/selection, transplant manufacturing, FMT administration, good manufacturing procedures/biosafety procedures and infection-control procedures. We used descriptive statistics to analyze quantitative data. <h3>Results:</h3> All 9 programs responded to the survey: 6 were active, 1 had FMT standard operating procedures developed but did not have clinical experience, and 2 were in the process of forming FMT programs. All 6 active programs performed FMT in adult patients with <i>C. difficile</i> infection. About 1300 FMT procedures were performed between 2003 and 2016. Five of the 6 operating programs administered the preparation via enema. Programs were driven primarily by physicians. All programs used universal FMT donors and followed Health Canada’s screening guidelines, with considerable variability in screening frequency (every 3–6 mo) and modality. Locations for transplant preparation and manufacturing protocols varied across programs. Stool mass for FMT ranged from 20 g to 150 g, and transplant volume ranged from 25 mL to 300 mL. <h3>Interpretation:</h3> The experience of this high-volume regional FMT network highlights current challenges in FMT program development, including a high reliance on physicians and the costly nature of donor screening. Standardization and optimization through development of regional centres of excellence for FMT donor recruitment and administration should be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».