An asymmetric producer-scrounger game: body size and the social foraging behavior of coho salmon
Notice bibliographique
Résumé
A tension between cooperation and conflict characterizes the behavioral dynamics of many social species. The foraging benefits of group living include increased efficiency and reduced need for vigilance, but social foraging can also encourage theft of captured prey from conspecifics. The payoffs of stealing prey from others (scrounging) versus capturing prey (producing) may depend not only on the frequency of each foraging strategy in the group but also on an individual’s ability to steal. By observing the foraging behavior of juvenile coho salmon ( Oncorhynchus kisutch ), we found that, within a group, relatively smaller coho acted primarily as producers and took longer to handle prey, and were therefore more likely to be targeted by scroungers than relatively larger coho. Further, our observations suggest that the frequency of scrounging may be higher when groups contained individuals of different sizes. Based on these observations, we developed a model of phenotype-limited producer-scrounger dynamics, in which rates of stealing were structured by the relative size of producers and scroungers within the foraging group. Model simulations show that when the success of stealing is positively related to body size, relatively large predators should tend to be scroungers while smaller predators should be producers. Contrary to previous models, we also found that, under certain conditions, producer and scrounger strategies could coexist for both large and small phenotypes. Large scroungers tended to receive the highest payoff, suggesting that producer-scrounger dynamics may result in an uneven distribution of benefits among group members that—under the right conditions—could entrench social positions of dominance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».