801 Implementation process evaluation of a preventive intervention in a hospital: assessment of the adequacy between workers’ needs and intervention
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The Together towards health program was implemented in a large hospital in Québec, Canada to target psychosocial work factors. An organisational psychologist developed activities to improve team management in several units, based on a participatory implementation process. The aim of this study was to assess the adequacy between workers’ needs and activities that were effectively implemented. Methods We used a longitudinal design with a mixed-method approach. Data were collected in three medical analysis laboratories (n=25, 25, 35) within the hospital. Quantitative data were collected with a questionnaire among all active workers before the intervention implementation. Psychosocial work factors (validated demand-control-support and effort-reward imbalance models), psychological distress (validated Kessler-6), sleep quality (Pittsburg Sleep Quality Index) were measured. Three top priorities for intervention were ranked by workers. Qualitative data through observation (logbooks) during all steps of intervention (8–24 months) were collected in the three units and documented the elaboration of action plan and the nature of activities effectively implemented. Results Two different sources of data for workers needs assessment were compared: the diagnosis of psychosocial work factors resulting from quantitative data analysis and workers’ ranking of their 3 top priorities. Results showed a good adequacy between diagnosis and workers’ ranking in the three units. The correspondence between the action plan (elaborated by workers, managers and the psychologist) and the identified needs was partial in two units and low in one unit. The types of implemented activities covered only a part of identified needs in the three units. Discussion Results show that the discrepancy between needs, action plan and activities may be important. In the three units, implemented activities addressed social support, reward and justice at work, but did not address work organisation issues (psychological demands, decision latitude) although prevalence of exposure was high for these risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».