Prospective in silico study of the feasibility and dosimetric advantages of MRI-guided dose adaptation for human papillomavirus positive oropharyngeal cancer patients compared with standard IMRT
Notice bibliographique
Résumé
PurposeWe aim to determine the feasibility and dosimetric benefits of a novel MRI-guided IMRT dose-adaption strategy for human papillomavirus positive (HPV+) oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPC).Materials/methodsPatients with locally advanced HPV+ OPC underwent pre-treatment and in-treatment MRIs every two weeks using RT immobilization setup. For each patient, two IMRT plans were created (i.e. standard and adaptive). The prescription dose for the standard plans was 2.12 Gy/fx for 33 fractions to the initial PTV. For adaptive plans, a new PTVadaptive was generated based on serial MRIs in case of detectable tumor shrinkage. Prescription dose to PTVadaptive was 2.12 Gy/fx to allow for maximum dose to the residual disease. Any previously involved volumes received minimally a floor dose of 50.16 Gy. Uninvolved elective nodal volumes were prescribed 50.16 Gy in 1.52 Gy/fx. Dosimetric parameters of organs at risk (OARs) were recorded for standard vs. adaptive plans. Normal tissue complication probability (NTCP) for toxicity endpoints was calculated using literature-derived multivariate logistic regression models.ResultsFive patients were included in this pilot study, 3 men and 2 women. Median age was 58 years (range 45–69). Three tumors originated at the tonsillar fossa and two at the base of tongue. The average dose to 95% of initial PTV volume was 70.7 Gy (SD,0.3) for standard plans vs. 58.5 Gy (SD,2.0) for adaptive plans. The majority of OARs showed decrease in dosimetric parameters using adaptive plans vs. standard plans, particularly swallowing related structures. The average reduction in the probability of developing dysphagia ≥ grade2, feeding tube persistence at 6-month post-treatment and hypothyroidism at 1-year post-treatment was 11%, 4%, and 5%, respectively. The probability of xerostomia at 6-month was only reduced by 1% for adaptive plans vs. standard IMRT.ConclusionThese in silico results showed that the proposed MRI-guided adaptive approach is technically feasible and advantageous in reducing dose to OARs, especially swallowing musculature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».