MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802869072 · doi:10.5430/afr.v7n3p18

Management of Fraud: Case of an Indian Insurance Company

2018· article· en· W2802869072 sur OpenAlexvenueno aff
Sunita Mall, Prasun Ghosh, Parita Shah

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Illicit Activities, and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuarial scienceCHAIDInsurance fraudBusinessIgnoranceInsurance policyLogistic regressionDecision treeEconomicsComputer scienceStatisticsMathematicsData miningLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frauds in insurance are typically where a fraudster tries to gain undue benefit from the insurance contract by ignorance or wilful manipulation. Using the claims data in motor insurance obtained from a Mumbai based insurance company for the time period of 2010-2016, this study focuses on studying the pattern exhibited by those claims which have been rejected and accepted as well. The prime objective of the study is to identify the important or the significant triggers of fraud and predicting the fraudulent behaviour of the customers using the identified triggers in an existing algorithm. This study makes use of statistical techniques like logistic regression & CHAID (Chi Square Automatic Interaction Detection) technique to identify the significant fraud triggers and to determine the probability of rejection & acceptance of each claim coming in future respectively. Data mining techniques like decision tree and confusion matrix are used on the important parameters to find all possible combinations of these significant variables and the bucket for each combination.This study finds that variables like Seats/Tonnage, No Claim Bonus, Type of Vehicle, Gross Written Premium, Sum Insured, Discounts, State Similarity and Previous Insurance details are found to be significant at 1% level of significance. The variables like Branch Code and Risk Types are found to be significant at 5% level of signify cance. The Gain chart depicts that our model is a fairly good model. This research would help the insurance company in settling the legitimate claims within less time and less cost and would also help in identifying the fraudulent claims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetCrime, Illicit Activities, and GovernanceTravaux en français237 207