MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802879226 · doi:10.1177/0042098018760708

Rail station access and housing market resilience: Case studies of Atlanta, Baltimore and Portland

2018· article· en· W2802879226 sur OpenAlexaffabout
Timothy Welch, Steven R. Gehrke, Steven Farber

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtlantaMileRecessionQuarter (Canadian coin)Great recessionResilience (materials science)Value (mathematics)Psychological resilienceMarket valueBusinessDemographic economicsEconomicsGeographyFinanceLabour economicsMetropolitan area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent United States housing market crisis resulted in a significant decline in housing market values. Yet, the extent to which urban amenities such as rail stations moderated the market impacts has not been entirely recognised. This study undertakes a repeat sales analysis to understand the impact of station proximity on housing values before, during and after the market crisis. Specifically, a housing price resilience index assesses market changes from 2002 to 2013 for single-family and multifamily homes within a quarter of a mile, half a mile, one mile and greater distances from the nearest rail station. The analysis is replicated in three cities: Atlanta, Georgia; Baltimore, Maryland; and Portland, Oregon. Although the recession had significant negative impacts on properties in each city, our study finds that access played a critical role in helping transit-orientated submarkets retain their value throughout the recession and recover value at a faster rate than homes without convenient fixed transit access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207