MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802881856 · doi:10.1144/sp470.16

Supercontinents: myths, mysteries, and milestones

2018· article· en· W2802881856 sur OpenAlexaff
Daniel Pastor‐Galán, R. Damian Nance, J. Brendan Murphy, Christopher J. Spencer

Notice bibliographique

RevueGeological Society London Special Publications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésGeologyMythologyPaleontologyAstrobiologyEarth scienceHistoryClassics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is an emerging consensus that Earth's landmasses amalgamate quasi-periodically into supercontinents, interpreted to be rigid super-plates essentially lacking tectonically active inner boundaries and showing little internal lithosphere–mantle interactions. The formation and disruption of supercontinents have been linked to changes in sea-level, biogeochemical cycles, global climate change, continental margin sedimentation, large igneous provinces, deep mantle circulation, outer core dynamics and Earth's magnetic field. If these hypotheses are correct, long-term mantle dynamics and much of the geological record, including the distribution of natural resources, may be largely controlled by these cycles. Despite their potential importance, however, many of these proposed links are, to date, permissive rather than proven. Sufficient data are not yet available to verify or fully understand the implications of the supercontinent cycle. Recent advances in many fields of geoscience provide clear directions for investigating the supercontinent cycle hypothesis and its corollaries but they need to be vigorously pursued if these far-reaching ideas are to be substantiated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeological Society London Special PublicationsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207