MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802888411 · doi:10.1080/10962247.2018.1469555

Analysis of the number of flux chamber samples and study area size on the accuracy of emission rate measurements

2018· article· en· W2802888411 sur OpenAlexaff
Colin L. Y. Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of the Air & Waste Management Association · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodFlux (metallurgy)Sampling (signal processing)Standard deviationEnvironmental sciencePopulationStatisticsAccuracy and precisionMathematicsPhysicsMaterials scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monte Carlo simulations were conducted on a set of flux chamber measurements at a landfill to estimate the relationship between the number of flux chamber samples and study area size on the emission rate measurement accuracy. The spatial variability of flux was addressed in the study by utilizing an existing flux chamber measurement data set that is one of the most dense flux chamber sampling arrays published to date for a landfill. At a probability of 95%, the Monte Carlo simulations indicated that achieving an accuracy within 10% with the flux chamber method is highly unlikely. An accuracy within 20% was achieved for small areas of less than about 0.2 hectares using 220 flux chamber measurements, but achieving this level of accuracy for area emission sources, of similar or greater variability, that are larger than this is highly unlikely. An accuracy within 30% was achieved up to the Full Area of about 0.4 hectares if more than approximately 120 samples were obtained. Even for an accuracy within 50%, at least 40 flux chamber measurements were needed for the Full Area of about 0.4 hectares. Available methods of estimating the number of samples required were compared to the Monte Carlo simulation results. The Monte Carlo simulations indicate that, in general, more samples are required than determined from an existing statistical method, which is a function of the mean and standard deviation of the population. Specifying the number of samples based on a regulatory method results in very poor accuracy. A modification to the statistical method for estimating the number of samples, or for estimating an accuracy for a given probability and number of samples, is proposed. IMPLICATIONS: The flux chamber method is the most widely used method of measuring fugitive emission rates from area sources. However, extrapolation of a set of individual flux chamber samples to a larger area results in area flux measurement values of unknown accuracy. Quantification of the accuracy of the extrapolation of a set of flux chamber measurements would be beneficial for understanding the confidence that can be placed on the measurement results. Guidance as to the appropriate number of flux chamber measurements to achieve a desired level of accuracy would benefit flux chamber method practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Air & Waste Management AssociationMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207