MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2802889012 · doi:10.1520/mpc20170086

Development of an Optimization Tool for Calibrating Crack Growth Material Models

2018· article· en· W2802889012 sur OpenAlexaff
Yan Bombardier

Notice bibliographique

RevueMaterials Performance and Characterization · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCalibrationGrowth modelMechanical engineeringComposite materialMechanicsEngineering drawing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Crack growth models are typically calibrated using experimental data prior to conducting damage tolerance analyses of aircraft structures. This process can be trivial for crack growth models that only have a few fitting parameters. However, other models, such as the FASTRAN crack growth equation with the analytical crack-closure model, include several model parameters that make calibration challenging. To simplify the calibration process and improve the accuracy of crack growth simulations, an automated crack growth model optimization tool was developed. This tool also aims at improving the robustness of crack growth models by reducing their dependency on loading spectra and specimen geometries. To achieve this, numerical optimization is used to minimize the discrepancy between experimental data and analytical crack growth. To demonstrate this approach, material model parameters were calibrated for P-3/CP-140 aircraft applications using the FASTRAN crack growth equation with the analytical crack-closure model. The optimization tool was found to be very effective at fitting crack growth simulation results to experimental data by changing the values of selected parameters. It was, however, observed that the automated calibration process could find multiple sets of FASTRAN parameter values that provide equivalent correlations with experimental data. In an attempt to develop a more robust material model, multiple test configurations with different geometries and loading spectra were used to determine an optimal trade-off model that maximizes the correlation for multiple test configurations. The conducted tests demonstrated that this approach is viable and could be used to improve the robustness of crack growth simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials Performance and CharacterizationMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207